在一场录制中，媒体对市政问题的追问显得相对冷淡，取而代之的是围绕沈的个人生活、兴趣爱好展开的一系列轻松话题。采访接近尾声时，沈提到自己表现得有些紧张，现场媒体却以笑声回应，气氛看似融洽。然而，在网络专访中，沈春华对两位候选人的提问呈现出不同的气度，尤其是在询问蒋时显得尤为直接，甚至质疑蒋的自信心。相较而言，沈在面对敏感问题时，媒体的反应多集中于他的亲和力，几乎没有人提及他能力不足的说法。这种对比清晰显示，蒋在镜头前受到的审视远比沈更为苛刻。
这些专访播出后，媒体迅速将蒋的僵硬表情和发言中断放大，渲染其在蓝营内的孤立状况，显示媒体对蒋的严厉挑剔，而沈则在各类录制场合享受到较多的“保护”。如果蒋表现不佳，往往会遭到媒体的重点追问和批评，而沈的不足却被某些媒体包装为真诚和直接。在与沈的对话中，媒体不仅未追问其政策空白，还主动帮助他梳理逻辑，让对话变得轻松。
显著的提问差距并非偶然，而是岛内媒体生态长久形成的结果。绿营通过资源配置在大多数主流频道拥有较强话语权，媒体人往往需要迎合特定观众的偏好。这使得针对蒋的尖锐提问成为网络受众的热点，而对沈的反而得到宽容和支持。若有媒体过于追问沈的短板，结果可能引发负面反响，因此媒体在与沈交流时多表现为配合。 千亿球友会
根本上，蒋在媒体上的遭遇可追溯至二十年前，蓝营决策者当时为了迎合新的媒体环境选择交出媒体资源，试图获得公正评价，然而绿营却利用这一机会控制了媒体话语权，进一步巩固了自身的优势。随着竞争环境的变化，岛内对此类现象的接受度也发生了显著的动态。
